https://npo.nl/start/serie/nieuwsuur/seizoen-2024/nieuwsuur_4680/afspelen
1. Voor hoor en wederhoor hoef je geen antisemieten (van Agts Rights Forum, ‘Palestijnse’ solidariteit – wat deed haar opa in de oorlog?) aan het woord te laten.
2. Bart Wallet: Voor hij hoogleraar Joodse geschiedenis aan de UvA werd legde hij al Joden uit voor de EO. Weet van niks maar dat heeft ‘m nooit tegengehouden. Wat zegt hij hier?
Ontkent volstrekt het antisemitisme bij de opening van het holocaustmuseum en dat From the River to the Sea antisemitisch is. Tegen Lenny Kuhr is voor het eerst een grens overschreden. Gewoon niet waar. De straat in Amsterdam is al 30 jaar onveilig voor Joden. {Zijn Groningse collega is ook zo’n goedprater en wegkijker.}
Hij doet het voorkomen alsof Joden zich bedreigt “voelen,” alsof dat maar subjectief gevoel is. “Het gevoel dat je vrienden verlies.” {Dat is geen gevoel; dat gebeurt op grote schaal.}
Maar “dat is niet alleen in Nederland,” daarmee implicerend dat Nederland geen specifiek Jodenprobleem heeft.
Hij wordt opgevoerd als spreekbuis van de Nederlandse Joden en hij is niet eens Joods. Geen man zou het lef hebben om Nederland toe te spreken namens alle vrouwen over seksisme maar voor Wallet is dat geen belet. {Bij de opening van het Holocaustmuseum vertelde hij desgevraagd heel tv-kijkend Nederland wat een mezoeza is. Wat hij zei was en fout en sloeg nergens op. Geen haar op z’n hoofd die dacht te zeggen: vraag dat maar aan een orthodoxe Jood.} Maar het wordt erger.
Als iemand antisemitische dingen zegt moet je “goed uitluisteren waarom” hij dat zegt, wat de intentie is. {Ja, edelachtbare, er wordt gesproken van verkrachting maar mijn cliënt had helemaal niet de intentie om te verkrachten.}
Maar ook als het niet zo bedoeld is “schept dat wel een klimaat waardoor mensen het gevoel hebben: wij zijn een doelwit.”
Hij vindt het argument van de Palestina-activist “begrijpelijk,” hoewel het “de voorkeur heeft misschien om dat toch op een andere manier” aan te kaarten, “het fatsoen te bewaren, een open gesprek,” beter dan een liedjesavond te verstoren. Walgelijk. Begrip voor antisemitisme. Hebben we dat nodig?
Ook houdt het feit dat hij geen jurist is hem niet tegen om te zeggen dat je geen aangifte van antisemitisme kan doen in Nederland {hoewel onderscheid maken op basis van geloof en etniciteit gewoon verboden is in de Grondwet, artikel 1}.
Maar hij vindt dat het strafbaar stellen ook het laatste middel moet zijn; eerst: onderwijs over vooroordelen, enz. {De geachte afgevaardigde wil verkrachting strafbaar stellen maar ik denk dat we eerst meer aandacht in het onderwijs moeten besteden aan het respecteren van de grenzen van anderen, bla, bla, bla.}
Hij heeft zichzelf ondertroffen.
En door alles heen die walgelijke glimlach, of hij het nou heeft over genocide of over angst van Joden: volkomen ongepast. Blijkbaar erg blij om aan het woord te zijn en geen empathie met Joden.
Kan Nieuwsuur nou geen Jood vinden om ons te vertegenwoordigen nu rabbijn Evers naar Duitsland en Israël is vertrokken? Schokkend!!
Het is volstrekt niet onmogelijk om er iets goeds mee te doen. Kijk maar:
Moshe-Mordechai van Zuiden 